请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

偏锋客每日评论:“联名”事件频发拷问我们的法治建设

[复制链接]
查看: 939|回复: 1
发表于 2014-12-23 11:20:17 | 显示全部楼层 |阅读模式

            时至岁末,连续几起“联名”事件引起了媒体的高度关注。一是《中国广播网》报道的珠海文园中学家长联名要求学校将一名自闭症学生和全班学生分开就读事件,二是《中国新闻网》报道的四川西冲200余村民写联名信欲将携带艾滋病病毒的本村孩子驱离,三是《京华时报》报道的江苏无锡一家针织品出口企业的老板陆勇,自己就是一名白血病患者,因帮助上千名白血病患者从印度购买未经国家批准的抗癌药物被批捕,300余名患者联名请求司法机关对陆勇免予刑事处罚。
         群众以联名的方式表达某些诉求,就法律本身而言并未禁止公民的这一权利。公民通过联名的方式进行抗议、申诉,只要于理可解,于法有依,有时候以这种特殊的方式提醒我们的有关部门对某一事件引起高度重视,也能在一定程度上促进我们及时克服执法滞后和不公的现象,对我们的工作和事业还是有益的。但是,不能因为一个“联名”就以为能够代表正义,就能够以群体的力量试图左右公平和正义,那就大错特错了。
          具体分析上述三起联名事件,都是值得我们从法律和道德的角度给予关注和思考的,进而从依法治国的层面拷问我们目前的法治建设。
         只要不是国家另有明文禁止的,任何孩子都有接受九年义务教育的权利。尽管报道中提到的那个名叫阿文的孩子可能的确患有自闭症,且在学校惹出了一系列的事端,但是,这样的情状不应该成为家长联名要求或者“威胁”学校将阿文逐出教室的理由。从法律的层面看,无论是学校还是其他任何部门各个人,都无权剥夺阿文接受九年义务教育的权利;从道德层面看,四十多名家长的联名信,折射出的仅仅是家长群体为了自己的孩子不受到干扰和“伤害”而企图凭借联名方式迫使学校作出错误决定的狭隘心态,这样的极端自私心态是和社会主义核心价值观完全背离的。至于学校在处理这一事件的时候,也似乎大有处置过当之嫌。据称,孩子在学校“发病”后,学校第一时间不是通知家长,而是选择了报警,还将孩子用四个彪形大汉压住……这些细节与今天探讨的“联名”事件无关,暂且不做评论。
         一个患有艾滋病的孩子,我们可以想见,一个孩子之所以被感染艾滋病,他本身就是一个受害者,母婴传播也好,血液感染也罢,都改变不了孩子本身是一个受害者的事实。可是,对于这样的一个受害者,我们不是以科学的思维去维护孩子的利益,以博爱的精神去关切孩子的成长,却为了自身所谓的“安全”,以联名的方式要将孩子驱逐出本村,真不知道是谁赋予了这些村民公然集体歧视他人的权利,真不知道我们的有关部门会以怎样的回应对待这一事件,更不知道在法律的框架内,对于这样的行为我们是否能给予有力的恰当的戒处?
         至于为了一千多名白血病患者生命能够得以延续而触犯国家法律的陆勇,因为他的帮助,让每位白血病患者的医疗费用从每月的两万多元降为两百多元,让许多准备放弃治疗的患者的生命得以延续。关于中国目前为什么不直接从印度进口相关便宜药品的问题,是一个复杂的法律问题,也不是本文能论述出所以然的问题。我们只是需要思考,在保证人的生命为第一位且不伤害他人权利和利益的前提下,任何法律都有必要做出相应的调整和让步,这一点,应该引起我们有关部门的深思。300多名患者的联名,其实是在集体拷问我们的法律制度与法制建设。如果这样联名能够在一定程度上推动相关法律制度的重建,自然是一件值得庆贺的好事。
          也就是说,在这样一些联名事件面前,我们也应该视具体事件和背景来思考联名事件的社会影响。如果与法律相悖且违背社会主义道德精神,联名的人再多,也要予以坚决的驳斥并在适当的范围内追诉相关人员的法律责任;如果虽然相关行为触犯了法律,但只要其行为在一定程度上在拷问我们的法治建设是否的确存在需要革新与改进的地方,就应该大胆而坚决的往前走,找到一条新的路径,为人民群众谋取最大的利益。

发表于 2014-12-23 14:08:50 | 显示全部楼层
法治建设,任重道远!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

返回顶部 关注微信 下载APP 返回列表